Фильм – говно. Но поразило другое. Лицемерие рецензистов вышло просто на новый уровень, во всяком случае тех, что на официальном уровне. Народ фильм засирает, новостные ленты – хвалят. Почему? Думаете у них нет вкуса? Думаю, что есть.

Просто быть объективным легко, когда нужно разнести каких-нибудь «Трансформиров», ну или, горячий пример, «Кредо Убийцы», фильм лучше Викинга, рецензии – хуже. Потому что продюсер за океаном не попросит тебя быть снисходительным, он не живет по соседству и на его чувства тебе плевать, если картина говно – ты так и напишешь.

С Викингом всё иначе, вроде все мы знаем, что из себя представляет данная инсинуация, но отчего-то многие журналисты прям в восторге: исторический (что не так), красивый (что не так), с прекрасной игрой актеров (Козловский как Кристен Стюарт, а все мы знаем, что с ролью Стюарт в Сумерках комод с нижним бельем справился бы лучше).

И ладно бы! «Сойдёт и так», по наставлению советского мультика, если бы фильм не позиционировали как исторический, то есть заведомо завышая спрос с качества выдается материал, который к достоверной истории имеет довольно посредственное отношение. То есть в целом то так оно и было, если бы не та, та, та, вот эта, та, та, вон те и вот эта деталь. Море неточностей и еще ряд вольных интерпретаций, которые оправдываются довольно нелепым «ну мы же не знаем наверняка как там было». Конечно создатели ленты не знают, потому что чтобы знать нужно брать информацию не только в Википедии.

Детально разбирать не буду, всё уже давно и много раз сказали за меня, а моя рецензия – первое предложение текста.