Так сложилось, что меня бесит не так уж много вещей. Последнее время яростное негодование вызывает тема, которая, казалось бы, меня вообще никак не касается – политкорректность. Или даже так: «политкорректность» — уебищный выкидыш «демократии».

Большинство скандалов на эту тему, которые попадают в СМИ, инициируют поверхностные идиоты, свято считающие себя борцами за справедливость. Но давайте начистоту – сам термин «политкорректность» раздули до того, что его границы размыты и неясны.

Белая баба посылает другой белой бабе сообщение, в котором называет белую бабу ниггером, и это – расизм. Во всяком случае, Наоми Кэмпбелл так считает. А вот я считаю Наоми Кэмпбелл поверхностной и глупой. И такой я ее считаю не потому, что она афрочерная, а потому, что она поверхностная и глупая. Г – граница.

Честно говоря, у меня сейчас некоторый когнитивный диссонанс. С одной стороны, я чувствую себя популистом, говорящим о банальностях, которые просто на подсознательном уровне должны понимать даже любители «Сумерек» и Дарьи Донцовой. С другой – их явно не понимают даже те, кто любит Пауло Коэльо.

Нужно понимать, что «любовь ко всему сущему» должна быть прежде всего в уме, только потом на языке. И уже тем более, если мы говорим о друзьях, общающихся между собой. Я ставлю себя на место людей, на которых наезжаю по поводу их «расистских» высказываний, и понимаю, что, отвечая им, не стал бы сдерживаться, как здесь.

И вот еще чисто субъективно: фундамент политкорректности – уважение. Если белого, черного, желтого, красного, зеленого и даже голубого человека есть за что уважать, то какой он из себя уже отходит на второй план. Но если ты верещишь по поводу и без как кошка во время течки, которую трахает стадо слонов, то извиняй, чо.

Всем бодипозитив, ага!

Я тут ищу подработу, ибо степень величины моей жадности не позволяет мне удовлетвориться теми деньгами, которые можно заработать на одной работе. Кто бы мог подумать, да? И не то, чтобы с этим прям огромные проблемы. Мой опыт позволяет рассчитывать на высокое количество откликов, что, собственно, и происходит. Однако я весть такой из себя выебываюсь (как и всегда, сопсна), и ищу что-то такое, чтобы прям ВАХ, ДЖИГИТ! – душу радовало. И, соответственно, всё, что откликается не всегда устраивает меня, а всё, что устраивает – не всегда откликается.

Но, когда звезды совпали, зачастую те вакансии, которые на первый взгляд вполне хороши, на второй взгляд вызывают вопросы.

И не то, чтобы я прям придирчивый штопиздец. Нет. Но, когда тебе высылают подробности позиции, и там вполне стандартные: тестовое задание, требования, функции и прочее «сейчас засну», происходит что-то странное.

Вот идет список сайтов, которые, учитывая специфику работы, — довольно важны, как капуста и кокаин для профессиональной модели. Чуть ниже: «за компанией стоят многомиллионные инвестиции». Но постойте, я же, блять, только что видел ваши сайты – они выглядят хуже шлюхи, которую всю ночь трахали десять нигерийских моряков. И, судя по всему, за их создание заплатили меньше, чем взяла бы эта жрица любви.

И вот после таких моментов, у меня бы Кевин Спейси вызвал бы больше доверия, чем этот работодатель. Причем, даже будь я тупой американской правозащитницей, или американским гомоактером.

Короче, я всё больше начинаю соглашаться со спящей по левую сторону: надо подзаработать и валить отсюда. Чтобы плеваться от вакансий уже где-то там, где трава зеленее и люди ускоглазее.

Мне вот исключительно вдруг стало интересно, человек, ну или его душа, когда попадает в райские кущи сохраняет свой интеллект? И является ли это состояние перманентным? Остановился ли в развитии гипотетический душавек, который откинулся лет 500 назад? Мы же все знаем, что тамвот только яблоки, а книг нет. В лучшем случае книги про яблоки и «Охота на змей для чайников» в десяти томах.

Можно ли предположить, что какой-нибудь сраный варвар с голой жопой бегает по зеленой травке и мешает размышлять интеллигенции о великом? Или же все души равняются под какой-то общий знаменатель, напрочь уничтожая всю возможную индивидуальность? А может быть души прогрессируют параллельно земному царству? В таком случае, может ли душа в какой-то момент перестать верить в человека, потому что это какая-то антинаучная ересь, основанная на мифологии древнего Эдема? Могут ли душу сжечь на костре, если она отрицает человека? Одним словом: хм…

Бывает в жизни такое, что ты едешь в трамвае. Грустно, но случается. А так как мой трамвай курсирует по кавказскому маршруту, иногда я становлюсь свидетелем таких диалогов:

«Адпгрпдвп мдмдидтп жвеьмтве юмюмьвте магазин, клатие титвдвдве оьиие всё нормально», — дословно, ага.

И тут я задумался, чтобы подумал человек, для которого английский язык родной, если бы услышал: «короч завтра мы пойдём на party, чтобы там подцепить girl’у, и будем всю ночь устраивать fuckingmachine», ну, например, чисто.

И вот знаете что? Если в первом случае подобное формирование предложений обусловлено вырождением языка, в котором элементарно отсутствуют близкие по значению слова на родном диалекте, то второй случай характеризуется довольно обыденной умственной отсталостью. При этом, по странному стечению обстоятельств, бесят меня они примерно одинаково.

Мне тут неожиданно появилось что вам сказать, и я даже это сделаю. Возрадуемся.

Знаете, есть древняя китайская мудрость, еще Сунь-Цзы где-то между «управлять многими — то же, что управлять немногими» и «знай противника и знай себя, и ты будешь непобедим» говорил: «усатый мужик никогда не наебёт». И вот, после очередного похода на рынок, я вдруг осознал, что в моих корнях есть что-то древнекитайское, ибо эта истина во мне жива.

Зайдя в павильон с курицами (исключительно вегетарианскими, ага), и осмотрев господ барыг, я прямой наводкой отправился к единственному усатому мужику, потому что вызывает доверие. Возможно, все дело в психологии, когда усы такие шевелятся, ты весь такой поддаешься, как тупой отпрыск Гамельнскому крысолову. С другой стороны, на моей памяти действительно не было случаев, когда бы усатый мужик меня наебал. Не помню. В данном случае, он даже дал мне заранее пощупать курицу, что с умным видом не разбирающегося человека я и сделал, поймав после этого косой взгляд Ксении Сергеевны, ибо «хера ты лапаешь чужих баб».

К слову об отпрысках и чужих бабах. Вечером того же дня, мирно метя собакой дерево во дворе, я увидел картину маслом: «молодая мать» орала своему по предварительным данным ребенку лет 4-5 что-то типа «а ну заткнись, блять», покуривая при этом сигаретку и соседствуя с другой «молодой матерью», покуривающей сигаретку, и выгуливающую своего ребенка, которому, по предварительным данным, лет 4-5.

И тут вспоминается другая китайская мудрость, где было что-то типа: «не плюй из чрева инородное тело, если сам мудак». Суть бытия в том, что ребенка надо учить чему-нибудь хорошему, ибо плохому его научит жизнь с лихвой. Конечно, это чисто экзистенциальный вывод с моей стороны, и я понимаю, что философские течения трудны для  ̶т̶и̶п̶и̶ч̶н̶о̶г̶о̶ ̶б̶ы̶д̶  среднестатистического человека.

Сегодня шли в магазин, и я уже, наверное, раз третий поймал себя на мысли, что где-то на просторах интернета существует такое сообщество со строгим дресс-кодом, паролями, сканированием сетчатки глаза и накаченными нигами, если всё что выше не помогло.

И вот в этом скрытом от очей людских месте сидят девушки за тридцать и днями на пролет обсуждают лучший способ того, как подпереть на своей машине трамвай, чтобы он делал дзын-дзын, а они такие «ну бля, что такое?». Типа не она одна такая единственная во всём ряду выпирает с левой стороны, действуя на нервы решительно всем.

Ну есть же такой, да, да?

Мне нравится считать, и не только нравится, но я и свято в это верю, что моя легкомысленность в некотором роде (сейчас будет сложно) научнообоснована разновидностью философской трактовки теории относительности, эффекта бабочки, динамического хаоса.

Любой наш сделанный поступок мог быть как улучшен, так и ухудшен, сделай мы другой выбор. Причем эффект мог быть абсолютно любым, абсолютно непредсказуемым.

Житейский пример: мы с Ксю взяли пару котят. Хороших котят, ненавязчивых, в меру ласковых, срущих как рота солдат. При этом, изначально хотели взять «всех троих», пока не узнали, что их четверо, а четверо – не трое, четверо – дохера. Особенно, учитывая, что я больше люблю собак, которая тоже присутствует. Пять животных на квадраметраж двухкомнатной квартиры – тоже дохера. К тому же собака – нихуя не чихуахуя.

Поэтому из подвала были спасены лишь двое методом «кого поймал, тот мой кот».

Оставшиеся двое остались жить в подвале, их подкармливали, подпаивали, подлечивали, но всё равно же не то. Первый – кот Шредингера – он болел, был дрыщ. Его подлечили, после этого он пропал. Труп не найден, но скорее всего он как фронтмен группы «Линкин Парк».

Второй продержался дольше, но его судьба чуть более прозаична – сбила машина, увы.

И вот я думаю, что оценивать наше решение по шкале «правильно\неправильно» — слишком примитивно. Возьми мы их всех, скорее всего они бы все выжили, а может быть мы, как и соседи в радиусе лестничной клетки, сдохли бы от тонны говна.

Не возьми никого, может быть в момент, когда мимо ехала та машина они все играли бы в кустах. Или их снесла бы эта машина всех сразу.

И вот, возвращаясь к первому абзацу, выбор – это та херня, которая никогда не бывает верной. Абсолютно всегда ты мог поступить лучше, или хуже. И абсолютно всегда хер угадаешь, что именно – лучше, а что – хуже.

Вопреки всякой логике, или наоборот, следуя ей, подобная сложная цепочка пазлом складывается в причину моей легкомысленности.

Категорически не понимаю людей, который как-то оправдывают самовыпил человека. Бесящейся с жира чувак, который полжизни боролся с наркоманией и алкоголизмом, лишенный внятного смысла жизни решил с ней закончить. И сразу во всех социальных сетках, блогах, и прочей херне: «о-о-о-о, как же так, как же жалко», «а может он прав» и далее по списку.

Почему ему самому себя жалко не было, а вам жалко? Почему, когда какая-нибудь малолетняя дура режет себе вены из-за своей беспонтовой любви, все говорят, что она – малолетняя дура? Почему алкаш из пятой квартиры, повесившийся на против твоей входной двери, не сделал «возможно правильный выбор»?

Почему меня так бесят ваши двойные стандарты?

Пока я писал этот пост, — примерно пять минут, — самоубийство совершили 7,5 человек (один еще в процессе), скольких из них вам жалко?

Я бы писал сюда в разы чаще, если бы в разы чаще забывал свои, не побоюсь этого слова, прекрасные наушники дома. Ибо слушать случайных людей, находящихся за пределами моего круга общения, – это всё равно что попасть в другой мир, где все немного тупее. 

С другой стороны, нужно быть очень талантливым человеком, чтобы в одно предложение запихнуть четыре слова «прикинь».

Давно я не писал отсебятинки, все дежурно, безлико, по работе. В общем и целом – категорически не интересно. А тут вспомнил о вашем существовании, и решил оформить два в одном: до вас снизойти, да себя порадовать.

Знаете, когда я был молод и глуп (не был, канешн, но допустим), мне говорили, что человек есть и будет таким, какой он есть и… был. Мол так и так, но хоть ты сракотан рви – выше головы не прыгнуть. Это, конечно же, чушь. Вот Фирюзе, с понтом писательница, но писать – это прям не её. Хотя даже это не приговор, приговор то, что она так не считает, а если бы считала? Кто знает, глядишь её работы не называли бы незрелыми.

Банальности банальны потому, что так и есть. Чтобы чего-то достичь, надо к чему-то стремиться, банально? Да, но, сука, так и есть. Нужно быть гибким, последовательным и воспринимать критику, а не сетовать на то, что это там виноваты. Банально? Да, но вы поняли.

 И меня край как бесят амебы из семейства «этонеяэтоони», бесят, возможно, потому, что я не такой и мыслю иначе. Ведь всех нас бесят те, кто не такие как мы. Вот сидит по ту сторону  монитора человек, нетрадиционно настроенный к мужским жопам и думает: «как, сцука, бесят эти натуралы, ничего они в жизни не понимают».

А кто-то вообще Донцову читает. И все мы такие разные, но прав ведь один я. Банально? Да…

Но меня что-то понесло. Как сказал бы мой лечащий врач: «у тебя очередной приступ мании величия, на пилюлю». Правда, какую бы я пилюлю не сожрал, амебы всё равно будут бесить, увы.